Jak dlouho trvá nalezení viníka nehody? Informace a hledané výrazy
Vinu na nehodě musí určit výhradně soud. To vůbec není práce inspektora dopravní policie. Je pouze povinen zjišťovat okolnosti dopravní nehody. Nejvyšší soud na to nejednou upozornil. Přesto soudy nižších stupňů nadále rozhodují, aniž by zkoumaly materiály případu a pouze na základě samotné skutečnosti – zda byl řidič potrestán, či nikoli. I když existuje mnoho bodů Pravidel, za které trest prostě není stanoven.
Porušení některých pravidel silničního provozu není trestáno. Tím se však odpovědnost nezbavuje. / Michail Sinitsyn
Došlo tedy k nehodě. V neprospěch řidiče bylo rozhodnuto, že porušil požadavky odstavce 9.10 dopravního řádu. To znamená, že si neudržel odstup. Zároveň ale bylo rozhodnuto o zamítnutí zahájení správního řízení. Protože zákon o správních deliktech nestanoví odpovědnost za takové porušení.
A nutno říci, že zákon o správních deliktech s odpovědností za mnoho přestupků nepočítá. Například za jízdu rychlostí, která neodpovídá stavu vozovky. Článek 10.1 Pravidel. Když řidič nepřekročil předepsanou rychlost, ale prostě nepočítal s tím, že vozovka byla například kluzká.
Nedávno jsme do našich pravidel přidali klauzuli, která zakazuje nebezpečnou jízdu. Tento termín se týká náhlého, bezpříčinného brzdění, hraní dámy atd. Odpovědnost za takové porušení však zákon o správních deliktech rovněž nestanoví. Ahoj.
Majitel vozu, který se stal účastníkem nehody, se tedy obrátí na soud, aby od osoby odpovědné za nehodu vymohl finanční prostředky na opravu vozu. Faktem je, že viník jezdil bez povinného ručení. A jak rozhodne okresní soud? Odmítnout.
Důvod je tento: inspektor dopravní policie odmítl zahájit správní řízení. Soud přitom měl za to, že je jedno, že z protokolu vyplývá, že druhý řidič porušil dopravní řád. To znamená, že si neudržel odstup. Ale soudce rozhodl, že protože nebylo žádné rozhodnutí, nedošlo k žádnému porušení. To znamená, že v občanskoprávním případě nemůže poškozený majitel vozu požadovat náhradu škody.
V této situaci je však vhodné připomenout, že Nejvyšší soud se podobnými situacemi zabýval nejednou. A upozornil, že viníka nehody by měl určit soud, nikoli silniční inspektor.
Jak vysvětlil RG právník Lev Voropajev, v rámci správního deliktu není řešena otázka viny či neviny, konkrétně při nehodě. Nejvyšší soud na to opakovaně upozorňoval. Podle jeho vysvětlení není při řešení případů podle kapitoly 12 zákoníku o správních deliktech Ruské federace objasněna otázka zavinění nehody, protože ta není zahrnuta v předmětu dokazování na základě článků 24.1 a 26.1. zákoníku o správních deliktech Ruské federace. V rámci správní legislativy jsou proto obviněni za samotnou skutečnost porušení té či oné klauzule dopravních předpisů Ruské federace, nikoli za skutečnost, že došlo k nehodě. Otázka viny na nehodě se řeší pouze v občanskoprávním řízení.
Již dříve se k podobnému příběhu vyjádřil Vladimir Gruzdev, předseda představenstva Asociace ruských právníků. I v případě, že viník nehody nebyl přiveden ke správní odpovědnosti, má podle něj řidič poškozeného vozu právo na náhradu škody. Lze jej vymáhat prostřednictvím občanskoprávního řízení.
Řidič poškozeného vozu má právo na náhradu škody i v případě, že viník nehody nenese správní odpovědnost
Podle právníka Sergeje Radka jde o nezákonné chování. Za toto porušení ale není žádný trest. Nicméně stojí za to podívat se na podobnou situaci. Řekněme, že když někdo narazí do zaparkovaného auta, je tam viník? Nebo by neměl nikdo odpovídat?
Přítomnost trestu za nehodu nebo její nepřítomnost není základem pro uznání nebo zjištění absence samotné skutečnosti porušení ze strany motoristy.
Soud musí konstatovat závislost jednání či nečinnosti řidiče, které mohly, ale nemusely nehodu způsobit.
Bohužel, jak poznamenává právník, nemáme metody, jak určit míru zavinění konkrétního řidiče. A jsou opravdu důležité. A to nejen v situacích, kdy řidič není pojištěn, ale i při řešení pojistných případů.
Motorista z Moskvy se neúspěšně snaží přimět jeden z prémiových obchodních řetězců, aby mu dal záznamy z kamer. Měli se dostat do jejich pozornosti v okamžiku nehody, při které, jak řidič předpokládá, kamion přijíždějící do obchodu vykládat zboží těžce poškrábal jeho BMW a poté zmizel.
Zástupci prodejny za přítomnosti policisty řidiči přislíbili pomoc, ale když přišel s příkazem od dopravní policie, ochranka nečekaně oznámila, že v požadovaných termínech nebyly provedeny žádné záznamy. Společně s právníky jsme se snažili přijít na to, jak by se měli řidiči chovat při hledání viníků takových nehod.
Co se stalo v obchodě
Moskvan Ignat Kalinin zaparkoval své BMW 318 vedle domu na Leninsky Prospekt, 21 – ve stejné pasáži, kde jsou umístěny vykládací portály obchodu. Auto tam stálo dva dny a 14. prosince 2019 majitel vozu viděl, že má vážně poškozený zadní nárazník a blatník. Pod předním sklem byl lístek náhodného svědka, kde bylo napsáno, že cizí auto bylo poškozeno nákladním vozem, byl ponechán kontaktní telefon a také rada ke kontrole záznamů z kamer prodejny, která jen pokryl cestovní oblast.
Jak řekl sám Kalinin pro Autonews.ru, jeho auto je pojištěno v rámci komplexního pojištění. Podle toho mohl počítat s platbou. Majitel vozu odhadl opravu na asi 70 tisíc rublů. Ale podle podmínek smlouvy bylo pro získání odškodnění nutné identifikovat viníka nehody – pojišťovna po něm bude následně požadovat platby. Řidič zavolal dopravní policii, počkal na revizora a odjel s ním k vedení prodejny. Bezpečnostní služba potvrdila, že kamery skutečně snímají požadovaný prostor, fungují nepřetržitě a záznamy jsou uchovávány po dobu asi 3 měsíců. Nahrávky ale hned neukázali – nejprve požádali o žádost policii.
Řidič dostal od inspektora zprávu o nehodě a o čtyři dny později obdržel oficiální příkaz, který byl na prodejně vyžadován. Podle Kalinina však tentokrát nebyl přivítán tak vlídně – stráže hlásily, že kamery nefungovaly v období, které potřeboval. Řidič požádal o oficiální odpověď z obchodu, která by potvrdila, že kamery skutečně nefungují. Slíbili, že mu v nejbližší době pošlou vysvětlení. O měsíc později však řidič žádnou odpověď nedostal, přestože obchod několikrát osobně kontaktoval.
„Vypadá to jako zatajování okolností správního deliktu a klamání strážců zákona,“ říká řidič. “Možná, že obchod jednoduše doufal, že během novoročních svátků bude záznam určitě bez povšimnutí vymazán.” Jejich řidič totiž porušil pravidla silničního provozu, z místa nehody ujel a bezpečnostní technici, jak se ukázalo, tento okamžik propásli a nechali ho ujet.“
Situaci zkomplikoval fakt, že svědek, ač viděl auto s firemním logem, si nepamatoval jeho SPZ – videozáznam v tomto případě zůstal prakticky jedinou nadějí na nalezení viníka.
Následně s ním vedení prodejny, jak řidič ujišťuje, odmítlo komunikovat. Jediná odpověď, kterou motorista obdržel, byla ze strany společnosti přes sociální sítě – vyjádřili lítost nad složitou situací. „Informaci o incidentu jsme předali vedení. Provedeme interní vyšetřování. Na základě výsledků kontroly Vás budeme kontaktovat. Situace je v jurisdikci orgánů činných v trestním řízení, my ze své strany poskytneme orgánům činným v trestním řízení maximální pomoc během vyšetřování a poskytneme také oficiální odpověď společnosti,“ napsal loni zástupce společnosti.
Od té doby se však nic nezměnilo – odpověď na oficiální žádost dopravní policie se na centrále společnosti zvažuje více než měsíc.
Co může oběť dělat?
Jak vysvětlil právník Marat Amanliev v rozhovoru pro Autonews.ru, v situaci, kdy je auto poškozeno a druhý účastník nehody z místa odešel, je nutné okamžitě zavolat inspektora dopravní policie.
„Opravte všechna poškození. Prohlédněte všechny okolní budovy, zda tam nejsou bezpečnostní kamery, a požádejte dopravního policistu, aby vydal žádost o záznamy z videokamer, uvedl expert. — Je lepší předložit svou žádost organizaci osobně, aby se proces nezdržoval. Dopravní policisté mají ve své práci spoustu materiálů. Možná, že když to udělá sám policista, bude to trvat mnohem déle.“
Pokud adresát žádosti nereaguje na žádost policisty a nepředá odpověď na žádost spolu s nahrávkou, je třeba podle odborníka kontaktovat odbor vnitřních věcí v místě, kde osoba není vyhovění žádosti. Policie bude muset provést kontrolu podle čl. 17.7 „Nedodržení zákonných požadavků státního zástupce, vyšetřovatele, vyšetřovatele nebo úřední osoby provádějící řízení ve věci správního deliktu.“
“Pokud se policie zdráhá vést vyšetřování, můžete se obrátit na státní zastupitelství a napsat stížnost, že oddělení nereaguje na nedostatečnou odpověď ze strany organizace,” poznamenal Amanliev. — Obecně může policie uložit podniku, aby si vyžádal seznam vozidel, která přijela v těchto dvou dnech vyložit zboží. Poté je bude možné kontrolovat. Abychom mohli identifikovat uprchlíka, bude nutné provést technickou prohlídku.“
Amanliev připomněl, že za opuštění místa nehody hrozí řidičům odebrání řidičského oprávnění na dobu jednoho až jednoho a půl roku. Pokud jde o organizaci, ke které řidič přišel, můžete od společnosti požadovat náhradu za morální škody za způsobené nepříjemnosti, ale výše platby nepřesáhne 10–15 tisíc rublů.
Záznam musí zabavit sám inspektor dopravní policie
Právník Alexander Lehmann se zase domnívá, že inspektor dopravní policie byl povinen sám přijít do obchodu a požadovat potřebné záznamy. „Policista ji může i okamžitě zabavit, přičemž samotná organizace je povinna žádost přijmout a zaevidovat,“ upřesnil expert. “U právnických osob je poskytována vážná odpovědnost za nedodržení příkazu, a to až do pozastavení činnosti až na šest měsíců.”
Znalec doporučuje podat stížnost na nečinnost inspektora dopravní policie, odeslat dokument jeho nadřízeným prostřednictvím elektronické recepce a znovu si domluvit schůzku se zaměstnancem, aby nedošlo k promeškaní přijatelných lhůt pro vyšetřování. Lhůta správního šetření je tedy v takových případech měsíc, lze ji maximálně prodloužit o další měsíc.
Právník také poznamenal, že inspektor má každou příležitost najít řidiče, který utekl. Takže, protože existuje svědek, je znám přibližný čas a den nehody, organizace bude moci zkontrolovat faktury a zjistit, kdo podepsal převod zboží.
Autonews.ru zaslalo organizaci oficiální žádost, ale ani telefonáty na tiskovou službu nezůstaly bez odezvy. Ředitel prodejny na výzvy redaktorky nereagoval.