Jak zacházet s neznámými zvířaty?

Městské ulice jsou nebezpečným místem pro kočky a psy. Infekce, auta, šmejdy, mráz v zimě a horko v létě, nedostatek pravidelné potravy jsou důvody, proč mnoho zvířat bez domova vážně onemocní a následně zemře.
Některé lze zachránit, jiné ne. Některé věci se dají vyléčit, některé ne.
Ale z nějakého neznámého důvodu pro mnoho zvířecích dobrovolníků získávají nejvíce zmrzačená zvířata nejvyšší stupeň hodnoty. Čím větší poškození, tím pevněji dobrovolník lpí na oddělení, na rozdíl od prognóz a doporučení lékařů k eutanazii. Desítky zdravých ochočených zvířat na sousedním dvoře, kterým lze skutečně pomoci změnit jejich život k lepšímu, zooshizu nezajímají a pes sražený vlakem, na všech místech zlomený, ochrnutý, chybí mu půlka hlavy a v kómatu, bude okamžitě zachráněn vší silou.
Přivést zvíře se zraněním neslučitelným se životem, nebo ve stavu, ze kterého už ho nelze vytáhnout, a očekávat od lékaře zázrak, neuvědomovat si, že medicína toho dnes fyzicky i technicky není schopna, je charakteristickým rysem mnoho zvířecích dobrovolníků. Navíc když zemře zvíře (protože ne vše se dá vyléčit), může za to lékař.
Je vinen tím, že zřejmě není schopen léčit nevyléčitelné patologie.

Důvod č. 2 – “Doporučil eutanazii – podvodník nebo ignorant.”

Mnoho dobrovolníků nechápe, co je součástí doporučení k eutanázii pacienta. Lidé si myslí, že rozhodnutí o eutanázii je učiněno na základě osobního názoru lékaře a osobního postoje k situaci. Na základě preference.
Ve skutečnosti to není pravda. Medicína je suchá věda, stejně jako matematika. Eutanazie je výkon, který má určité indikace (stejně jako pyometra je indikací ke kastraci či konzervativní léčbě).
Indikace k eutanazii jsou lékařské, specifické, společné pro každého: nesnesitelná bolest, kterou nelze zastavit,
neschopnost zvířat samostatně udržovat životní funkce,
potvrzená nevyléčitelná diagnóza v pozdní fázi onemocnění,
nízká kvalita života (v důsledku nevyléčitelné nemoci), kterou nelze zlepšit.
To znamená, že při doporučování eutanazie se lékař řídí protokolem a lékařskou etikou, a nikoli „sedl, přemýšlel a rozhodl se hrát si na Boha“.
Doporučení k eutanazii dobrovolníci často neberou vážně, ale spíše je vnímají jako výzvu: „tenhle pitomý flayer doktor doporučil eutanazii, ale já vím lépe, co je potřeba zachránit, zachráním navzdory a navzdory a také napíše na internet, že tato klinika je špatná, protože ji navrhli uspat.“
A někdy jeden z tisíce pacientů, kterým byla eutanazie doporučena, nemoc skutečně překoná. Ale zbytek zemře. A v případech, kdy jim byla eutanazie odepřena, byla dlouhá, bolestivá a drahá, místo rychlé, bezbolestné a humánní smrti.

Důvod č. 3 – „Fóra a zkušenosti.“

Po vyzvednutí určitého počtu zvířat z ulice, ošetření podle doporučení obdržených na veterinární klinice a poté jejich umístění do dobrých rukou získají někteří zvířecí dobrovolníci pocit, že se naučili zacházet se zvířaty sami, jsou zkušení ve veterinárních záležitostech a tato zkušenost je cennější než vzdělání a zkušenostní práce veterinárního lékaře.
Diskutovat o předpisech pro zvířata na fórech, komentovat je a opravovat je – to může přinejmenším snížit účinnost léčby a maximálně poškodit zdraví domácích zvířat.
Po porodu 10 dětí a jejich výchově se žena nestane dětskou lékařkou ani učitelkou. Po výběru a ošetření 10 psů dle doporučení veterináře se dobrovolník nestává veterinářem. Každý lék, každý postup a každá diagnostická metoda má své indikace a kontraindikace, které může posoudit pouze ošetřující lékař zvířete.
Pokud vás zajímá „proč lékař předepsal tento lék“, zeptejte se na to lékaře, stejně jako vás zajímá „proč nepředepsali tento lék, který je, jak se říká na internetu, nezbytný pro příznaky jako ty mého zvířete.” Požádat! Většina veterinářů na tyto otázky přiměřeně odpoví a podrobně vám vysvětlí své předpisy, protože mají zájem na uzdravení vašeho zvířete a na tom, abyste rozuměli tomu, co děláte a proč.
Nejhorší je, když byl předpis svévolně změněn nebo nebyl dodržen vůbec (předepsaný lék byl podán v jiném dávkování, jiný počet dní, místo něj byl podán jiný lék nebo nebylo podáno vůbec nic) a lékař je obviňován z nedostatku pozitivní dynamiky ve zdraví zvířete, pak je na vině lékař, že nefungují doporučení (doporučení, která byla upravena, porušována nebo nebyla vůbec dodržována).

Velmi často vypadá schůzka veterináře se zkušeným dobrovolníkem takto:
Z: Pane doktore, vy jste specialista, ale já ne, tak pomozte, řekněte mi, jak na to!
D: Mělo by to být takhle.
Z: Ne, to není správné, musíme to udělat jinak, teď vám ukážu proč.

Důvod č. 4 – „Kurátor, spolukurátor, pěstounská péče, finanční kurátor, správní rada.“

Když se kolem jednoho zvířete pohybuje 7 lidí a žádný z nich nenese za zvíře plnou zodpovědnost, není plnohodnotným majitelem (byť dočasným) – vždy je vysoká pravděpodobnost selhání léčby.
Kurátor nemůže jasně vyprávět historii života zvířete, protože s ním nežije, protože zvíře žije v pěstounské péči. Přeexponování nemůže adekvátně zprostředkovat anamnézu, protože má 100500 XNUMX nábojů v těsném omezeném prostoru a nemůže věnovat velkou pozornost každému jednotlivci. Bez jasné historie není možné zvíře léčit. Přeexponování nevyhovuje příkazům veterináře, protože je osobně neslyšela, protože zvíře bylo k lékaři převezeno kurátorem. Nebo spolukurátor, který o zvířeti neví vůbec nic (je aktivní nebo ne, přibírá nebo hubne, jak/jak moc/s čím chodí na záchod, zvrací, kulhá jako on vždy byl na schůzce nebo to právě začalo atd.), ale přivedl ho k lékaři a chce slyšet přesnou diagnózu.
A čím více lidí kolem jednoho zvířete, tím nižší je kvalita diagnostiky a léčby. Pro lékaře, kterého zajímají výsledky své práce, je škoda ztrácet čas a energii se zvířetem, které má „7 matek“.

Důvod číslo 5 – “Dobré rukama někoho jiného a na úkor někoho jiného.”

Mnoho dobrovolníků očekává od veterinárních klinik speciální zacházení pro sebe a své svěřence vyzvedávané z ulice, výhody, slevy nebo bezplatné služby, aniž by si uvědomovali, že veterinární kliniky jsou soukromé podniky, které nedostávají cizí finanční prostředky a jsou soběstačné.
Pojem „léčba na veterinární klinice zdarma“ vůbec neexistuje, to je logická chyba, protože na veterinární kliniku nic nepřišlo zadarmo, už to někdo všechno koupil. V souladu s tím, zatímco člověk přijímá službu údajně zdarma, dostává ji nikoli zdarma, ale na náklady někoho jiného, ​​na úkor toho, kdo zaplatil za podmínky pro možnost poskytovat službu.
Pronájem prostor, úhrada bytových a komunálních služeb, drahé zdravotnické vybavení, zajištění komunikace a organizace pracovního procesu (administrátoři, call centrum, webové stránky), zajištění bezpečnosti a dodržování hygienických norem (úklid prostor, aby se zvířata vzájemně nenakazila veterinární klinika), vzdělávání veterinářů a neustálé postgraduální školení, vše kolem vás (každý kobereček, list, židle, propiska, pohovka, počítač, recepce a cedule s nápisem „terapeut“ přišroubováno ke dveřím kanceláře) – to vše bylo zakoupeno, do toho všeho investoval majitel kliniky a její personál.

Veterinář, jako každý člověk, musí mít právo volby a svobodné vůle – kdy a komu pomoci. Stejně jako dobrovolník nemůže pomoci všem a nepomůže všem, ale rozhoduje o tom, koho na ulici míjet a koho ne, který inzerát na internetu prolistovat a na který reagovat – lékaři a kliniky mají právo samostatně si vybrat, který dobrovolník pomůže a který ne. A to neříká nic o lidských morálních kvalitách lékaře ani o jeho profesionalitě.
Ostatně, jak víte, jestli tento doktor nemá doma 7 psů, jednou převezených na veterinární kliniku nebo bez důkazů posláno na eutanazii, které se slitoval a na vlastní náklady je udržuje, mnohé si odpírá a sotva vyjít s penězi?
Nebo možná právě teď sedí v nemocnici této veterinární kliniky nemocná kočka, kterou majitelé na klinice opustili a zaměstnanci na své náklady šetří, aby ji později mohla dát do dobrých rukou? A nikdo není povinen vám hlásit, proč vám nedal slevu s toulavým zvířetem. Neudělali to, protože by neměli. Zbytek není vaše věc, protože pomoc je dobrovolná.

Důvod č. 6 – “Navštívili jsme všechny kliniky ve městě, lékaři jsou bezmocní.”

Léčba stejné nemoci stejného zvířete na několika klinikách najednou s různými lékaři je další oblíbenou zábavou některých ochránců zvířat.
Výsledkem takové léčby je často reklama na internetu začínající slovy „Navštívili jsme deset veterinárních klinik, nikdo nedokázal pomoci, lékaři jsou bezmocní“.

Dobrovolníci dospějí k závěru, že lékař je špatný a musí jít k jinému lékaři po 1-2 schůzkách, když nedostali diagnózu, nebo když zjistili, že diagnóza byla nesprávná, nebo si uvědomili, že léčba nepřináší požadovaný výsledek.
Ve skutečnosti obtížnost diagnostiky zvířete bez domova spočívá v neschopnosti zjistit životní historii a anamnézu zvířete. Historie je polovina diagnózy a polovina úspěchu v léčbě. Psi a kočky neumějí mluvit lidskou řečí, nedokážou nám říct, jestli je jim nevolno, bolí je hlava, mají namožené svaly, bolí je záda a podobně.
O odchylce, která není vidět vizuálně a nelze ji diagnostikovat pomocí diagnostických postupů, se lékař dozví pouze z anamnézy od majitele, který si všiml, že se zvíře nechová jako obvykle.
Ale i při znalosti anamnézy není vždy možné stanovit diagnózu hned první den, protože diagnóz je mnohem více než příznaků. Na každou „kočku zvrací“ připadá padesát možných diagnóz. Na základě všech dostupných údajů (vyšetření, anamnéza, další příznaky, výsledky diagnostických postupů) lékař předpokládá nejpravděpodobnější diagnózu a má na paměti další, diferenciální diagnózy (které mohou být i konkrétním onemocněním). Ne vše lze spolehlivě diagnostikovat testy; některé diagnózy se stanoví pouze vyloučením jiných podezřelých příčin.
Pokud jste tedy šli k lékaři, stanovil předběžnou diagnózu, předepsal léčbu, ale léčba nepomohla – to není selhání, ale krok vpřed v diagnostice, negativní výsledek je také výsledkem, který vám umožní přejít jedna ze seznamu diferenciálních diagnóz a zúží „okruh podezřelých“ .
Když dobrovolník místo toho, aby přišel k lékaři s negativním výsledkem, hledá jiného lékaře a jinou kliniku, udělá krok zpět, protože jiný lékař začne diagnostickou cestu úplně od začátku, a ne z místa, kde první specialista by pokračoval.

Důvod číslo 7 – „Dluhy“.

Je snadné být laskavý na úkor někoho jiného. Na vyléčení vážně nemocného zvířete prostřednictvím charitativní sbírky není nic hrdinského. Každý člověk, je-li to žádoucí, může zachránit zvíře bez domova, pokud je tento ušlechtilý impuls realizován na úkor někoho jiného. A to není obvinění. Ve skutečnosti není nic špatného udělat dobrý skutek nejen sám, ale s celým světem.
Je špatné bezostyšně počítat s cizí pomocí a už vůbec ne se sebou. Čili tak, jako je normální pomoci zvířeti bez domova s ​​celým světem, je normální tuto pomoc nedostat, protože nikdo nikomu nic nedluží.
Odpovědnost za úhradu ošetření zvířete na veterinární klinice nenese svět, ale ten, kdo si ho vyzvedl a na kliniku přivezl. A ne každý tomu rozumí. Někteří zvířecí dobrovolníci nepochybně vybírají desítky zvířat (nebo jedno, ale ze série „zachraňte nezachránitelné“), jejichž léčba stojí stovky tisíc rublů, jako by společnost předem konfrontovali s faktem – „Vy jsou povinni mi pomoci, protože bez tebe to nezvládnu.” Většina rozumných lidí přirozeně chápe, že „toto jsou vaše problémy, měli jste si promyslet, než začnete jednat“ a každý rok se na takové morální vydírání vrhne stále méně lidí.
Jen to poslední, co nezbývá, není dobrovolník, ale veterinární klinika, které se finanční dluh prostě nevrací. Zvláště pokud bylo ztraceno „zachránit nezachránitelné“. Dobrovolník s klidnou duší a myšlenkou „Dal jsem šanci“ odchází, aniž by si uvědomil, že ji dal na úkor někoho jiného, ​​na úkor kliniky a lékařů, kteří pak budou také obviněni, že zvíře nezachránili. , který byl na kliniku přivezen ve stavu, který se již nepodařilo zachránit, ale dny resuscitace byly velmi drahé.

Důvod č. 8 – “Musíte, protože vyděláváte peníze dobrovolnými zvířaty.”

Slova z názvu jsou fráze, která se často vyslovuje na recepcích nebo alespoň sklouzává do intonací. Mezi dobrovolníky je rozšířený mýtus, že veterinární kliniky „krmí“ léčbou toulavých zvířat.
Není jasné, jak z tohoto předpokladu vyplývá jakýkoli dluh těch, kteří poskytují služby těm, kteří je využívají, a odkud pochází toto obscénní chování ze série „klient má vždy pravdu, protože platí“, ale v každém případě – procento zvířat dobrovolníků mezi všemi Průměrná veterinární klinika má velmi málo pacientů, a to natolik, že kdyby dobrovolníci přestali přicházet úplně, klinika by neztratila absolutně nic.

Důvod č. 9 – „Šikanování“.

Je úplně normální mít zvířata velmi rád, být velmi rozrušený, když onemocní, být velmi šťastný, když se uzdraví, a být velmi naštvaný na ty, kteří je urážejí.
Vědomí radikálních ochránců zvířat, kteří kladou hodnotu a pohodlí zvířecího života výše než hodnotu a pohodlí lidského života, však funguje jinak – lékař je vždy povinen a vždy za to může lékař.
Pokud nastane některá z možných konfliktních situací (neslevili, doporučili zvířeti s indikací k eutanazii eutanazii, odmítli poskytnout veterinární služby na úvěr, odmítli umístit zvíře s možným přenašečem infekce v nemocnici, kde by mohl nakazit další pacienty kliniky, prostě nebyl schopen stanovit diagnózu napoprvé) v komunitě na ochranu zvířat je považováno za naprosto normální začít obtěžovat veterináře, kterého nemáte rádi.
Můžete například vyfotit lékaře z webových stránek kliniky, napsat ve Photoshopu „Knacker, vrah“, lhát o podrobnostech o zvěrstvech, kterých se měl člověk dopustit, nezapomeňte zveřejnit osobní údaje lékaře, pokud existují, ve veřejné doméně (osobní telefonní číslo, adresa bydliště) a začněte šířit informace prostřednictvím internetu. A to je jen ten nejlepší případ. Mohlo to být horší. Stává se to, když veterináři, pokud léčba zvířete selže (bez ohledu na to, že ne vše se dá vyléčit a ne vždy), přijmou hovory a ohrožují zdraví a život. Nebo volají svým příbuzným, včetně nezletilých dětí. Nebo přijdou na kliniku s úmyslem způsobit fyzickou újmu.

Lékařská profese (humánní i veterinární) je jednou z nejvíce stresujících na světě. Každý den jsou lékaři zodpovědní za životy druhých, a to je nepopsatelně těžký psychický stres. To má vliv na nervový systém a duševní zdraví, o čemž svědčí vysoký počet sebevražd mezi lékaři a zdravotníky.
Přidejte k tomu zvíře, které nerozumí medicíně, nerozumí veterinární medicíně (ale je si jistá, že ano, ale z nějakého důvodu nechodí pracovat jako lékařka a sama se neléčí, ale bere ji k lékaři) , si neuvědomuje, že zvíře bez domova je ve vážném stavu bez anamnézy – to je velká pravděpodobnost nepříznivé prognózy a jsem připraven otrávit život lékaře za problémy zvířete bez domova (nikoli bývalého majitele, který hodil zvíře na ulici, ne osoba, která zvíře zranila na ulici, ne nemoc, ale lékař – člověk, který denně věnuje veškerou svou sílu léčbě nemocí), a pochopíte, proč lékaři nemají rádi zooschizu.