Kauzální atribuce v psychologii: teorie a příklady

Individuální výklad důvodů chování jiných lidí. Pod vlivem motivačních faktorů výrazně vybočuje z logicky odůvodněných forem. Studie identifikovaly určité vzorce kauzální atribuce, zejména následující: pokud jsou neúspěchy připisovány vnějším událostem a úspěchy jsou připisovány vnitřním, pak to má motivační účinek na aktivitu.

Psychologický slovník. JIM. Kondakov. 2000.

Velký psychologický slovník. — M.: Prime-EUROZNAK. Ed. B.G. Meshcheryakova, akad. V.P. Zinčenko. 2003.

PŘÍČINNÁ PŘIŘAZENÍ (s. 297) (z latiny causa – rozum + attribuo – dávám, obdaruji) – fenomén sociálního vnímání, interpretace důvodů chování jiné osoby i jeho vlastních. Překladem obtížně vyslovitelného termínu do rodného jazyka lze podstatu kauzální atribuce definovat jako připisování, připisování příčin konkrétního činu určitým zdrojům – vnějším či vnitřním. Pokud tedy jeden člověk udeří druhého, může se nám to zdát tak, že on sám je od přírody vzteklý a agresivní člověk (to znamená, že jednání je diktováno jeho vnitřními vlastnostmi), nebo že je nucen se bránit sám nebo takto hájit své zájmy (tedy okolnosti jej k tomuto kroku donutily). Tyto druhy úsudků nejsou vždy založeny na logice nebo objektivně pozorovatelné realitě, ale spíše jsou diktovány naší tendencí interpretovat zdroje chování. Takové výklady jsou do značné míry individuální, ale mají také společné rysy.

Badatelé kauzální atribuce vycházeli z následujících ustanovení: 1) lidé se v procesu interpersonálního vnímání a poznávání neomezují na přijímání zvenčí pozorovatelných informací, ale snaží se objasnit příčiny chování a vyvodit závěry ohledně odpovídajících osobních kvalit pozorované osoby. ; 2) jelikož informace o osobě získané jako výsledek pozorování jsou pro spolehlivé závěry nejčastěji nedostatečné, najde pozorovatel pravděpodobné příčiny chování, odpovídající osobnostní rysy a přisuzuje je pozorované osobě; 3.) taková kauzální interpretace výrazně ovlivňuje chování pozorovatele.

Atribuční teorie byly vyvinuty na základě zobecnění faktů sociální percepce (interpersonální percepce), ale jejich autoři později začali své vysvětlující principy a terminologii rozšiřovat na další oblasti, například motivaci.

Co je podstatou atribučních teorií? „Atribuční teorie v širokém slova smyslu,“ píše L. D. Ross, „uvažují o pokusech průměrného člověka porozumět příčinám a následkům událostí, jichž je svědkem; jinými slovy, studují naivní psychologii „člověka na ulici“ – jak interpretuje své chování a chování druhých. Takto široké cíle studia vyplynuly z jiného pohledu na člověka, než tomu bylo v behaviorismu nebo freudismu. Výzkumníci zabývající se kauzální atribucí pohlížejí na každého člověka jako na intuitivního psychologa, který se svým postavením rovná výzkumnému psychologovi. Cílem profesionálního psychologa je naučit se způsoby vnímání a chápání událostí a lidí, které intuitivní psycholog používá. Tyto metody, jak se ukázalo, trpí řadou nevýhod spojených s: 1) chybami v kódování, reprodukci a analýze interpretovaných dat; 2) chronický nedostatek času potřebného k posouzení; 3) působení rušivé motivace.

F. Heider je považován za zakladatele studia atributivních procesů. Podstata konceptu, který navrhl, je následující. Člověk se snaží vytvořit konzistentní a koherentní obraz světa. V tomto procesu rozvíjí, jak říká Heider, „psychologii všedního dne“ jako výsledek pokusů vysvětlit si důvody chování druhého člověka a především motivy, které jej způsobily. Heider zdůrazňuje důležitost toho, zda jev přisuzujeme faktorům umístěným uvnitř člověka nebo mimo něj, například chybu člověka můžeme přisuzovat jeho nízké schopnosti (vnitřní příčina) nebo obtížnosti úkolu (externí příčina). Povaha vysvětlení v každém jednotlivém případě je dána nejen úrovní rozvoje subjektu, jeho vlastními motivy, ale také potřebou zachovat kognitivní rovnováhu. Pokud například člověk věří, že se k němu jiný člověk chová dobře, pak jakýkoli jeho negativní čin „vypadne“ z celkového obrazu a do hry vstoupí psychologické síly, které se snaží obnovit rovnováhu.

Mnoho Heiderových konceptů bylo testováno a potvrzeno experimentálně. Sám Haider se odvolává na experiment M. Zilliga, provedený již v roce 1928. V tomto experimentu dvě skupiny dětí – oblíbené a neoblíbené – předváděly gymnastická cvičení před svými spolužáky. Přestože ti „oblíbení“ záměrně chybovali a „nepopulární“ předváděli bezchybný výkon, diváci následně tvrdili opak. Heider na tuto skutečnost poukazuje jako na příklad připisování „špatných“ vlastností „špatným“ lidem.

Ve svém výzkumu toho, jak interpretujeme svět kolem nás, sociální psychologové objevili obecnou tendenci, kterou nazývají základní atribuční chyba. Spočívá v zveličování důležitosti osobních (dispozičních) faktorů na úkor situačních nebo „environmentálních“ vlivů. Jako pozorovatelé často ztrácíme přehled o tom, že každý člověk hraje mnoho sociálních rolí a často jsme svědky pouze jedné z nich. Proto je vliv sociálních rolí na vysvětlení lidského chování snadno přehlédnutelný. To zejména dobře ilustruje důmyslný experiment L. Rosse, T. Ambileho a D. Steinmetze. Experiment byl proveden formou kvízu, podobně jako populární televizní polymatematické soutěže. Subjektům byla přidělena jedna ze dvou rolí – hostitel, jehož úkolem bylo klást obtížné otázky, a tazatel, který na ně musel odpovídat; Rozdělení rolí probíhalo v náhodném pořadí. Pozorovatel, který byl informován o postupu kvízové ​​show, sledoval odehrání pořadu a následně hodnotil celkovou erudici moderátora a účastníka, který odpovídal na otázky. Každý z nás si snadno představí sebe v roli takového pozorovatele, vzpomene si, jaké pocity zažíváme, když vidíme, jak moderátorky na televizní obrazovce prožívají erudici „muže z ulice“ žíznícího po peněžní výhře. Dojem je ve většině případů takový: na jedné straně je nám představen inteligentní, sofistikovaný, znalý člověk a na druhé straně trapný a úzkoprsý člověk. Pouhým kladením záludných otázek působí přednášející chytrým dojmem a účastník kvízu se potýká s potřebou na ně odpovídat (a pravděpodobně mnohým podlehne), takže mu přijde hloupý. To je přesně to, co Ross a jeho kolegové zjistili: pro pozorovatele se přednášející jeví jako mnohem informovanější než účastníci. I když ve skutečnosti je vysoce nepravděpodobné, že by přednášející byli erudovanější než účastníci, protože každý dostal svou roli náhodným zadáním. A co je nejzajímavější: to věděli i pozorovatelé! A přesto, když si pozorovatelé dělali své úsudky o účinkujících v kvízu, nebyli schopni vzít v úvahu vliv sociálních rolí a dostali se do pasti připisování toho, co viděli, osobním vlastnostem.

Pokud by se zásadní atribuční chyba omezila na úsudky v takových herních situacích, sotva by si zasloužila pozornost. Jeho důsledky jsou však velmi široké. E. Aronson ve své slavné knize „The Social Animal“ uvádí příklad, který je typický pro Ameriku a v poslední době je u nás dobře srozumitelný. Při pozorování člověka, který dejme tomu na ulici sbírá prázdné lahve, s největší pravděpodobností znechuceně cukneme: „Nic! Ulejvák! Kdyby si opravdu chtěl najít slušnou práci, už by ji dávno našel!“ Takové hodnocení může v některých případech přesně odpovídat skutečnosti, ale je také možné, že jde o projev zásadní atribuční chyby. Víme, jaké okolnosti donutily člověka k takovému pádu? Sotva! A jeho charakteristika je již hotová.

Jedním z významných výsledků experimentálního výzkumu kauzální atribuce je to stanovení systematických rozdílů ve vysvětlování člověka jeho chování a chování ostatních lidí. Máme tendenci interpretovat své vlastní chyby a dokonce i nedůstojné činy jako vynucené, diktované nepříznivými okolnostmi, zatímco úspěchy a úspěchy si spíše vykládáme jako přirozený důsledek našich vysokých zásluh. Ve vztahu k ostatním lidem často platí opačný vzorec – jejich úspěchy jsou spíše považovány za důsledek „štěstí“, příznivé souhry okolností, něčí protekce atd., ale spíše chyby a neobratnosti. jako důsledek negativních osobních vlastností. Sebeospravedlňování jako „Co jiného můžu dělat – život je dnes takový!“, závist „Někteří lidé mají štěstí!“ (ve smyslu zjevně nezasloužený), znechucený „Co jiného můžete čekat od takového bezcenného člověka?!“ – to všechno jsou každodenní příklady tohoto vzoru. Je na zvážení, zda se k těmto vzorcům neuchylujeme příliš často a vždy oprávněně.

Důležitým vzorem objeveným v mnoha experimentech je, že člověk zveličuje svou vlastní roli v situaci, ve které se ocitl – i když v pasivní roli. Už samotný fakt účasti na nějaké akci v nás vyvolává (často neodůvodněně) pocit, že můžeme ovlivnit její průběh a výsledky. E. Langer prokázal takovou „iluzi kontroly“ v jednoduchém experimentu. Studie sestávala ze subjektů, které si kupovaly losy. Důležité bylo, že někteří z nich dostali právo si vybrat, který lístek si koupí, zatímco jiní si museli vzít lístek, který jim experimentátor nabídl. Subjektům pak byla nabídnuta možnost prodat svůj lístek zpět experimentátorovi. Langer objevil následující vzorec: subjekty, které si vstupenky samy vybíraly, za ně účtovaly cenu, někdy i čtyřikrát vyšší, než byla cena přidělená subjektům, které obdržely vstupenky podle objednávky. Subjekty zřejmě měly iluzi, že jejich jednání při výběru tiketu mohlo ovlivnit výsledek, považovali tiket, který si sami vybrali, za „šťastnější“, i když je zcela zřejmé, že výhra byla určena náhodou a žádný z tiketů nebyl; vyšší pravděpodobnost se ukáže být výhrou. Iluze kontroly vytvořená egocentrickým myšlením je však velmi silná. Není proto divu, že v mnoha situacích, předurčených buď pouhou náhodou, nebo něčí volbou mimo naši kontrolu, dostáváme laskavě iluzorní příležitost „vytáhnout šťastný lístek“ sami.

Je velmi důležité, aby znalost vzorců a chyb kauzální atribuce pomohla učinit z ní efektivnější nástroj pro navazování interakce. Znalost existence „základní atribuční chyby“ tedy může nasměrovat naše vnímání k lepšímu vysvětlení různých situačních vlivů na člověka. Je také velmi důležité uvědomit si svůj vlastní styl atribuce, který je přítomen v jakékoli komunikaci. Je velmi užitečné odpovědět na otázku: kdo jsem – „situacionista“, který se vždy snaží vše odvodit z okolností, nebo subjektivista, který vše vysvětluje snahou a touhami člověka? Zkušenosti psychologů zabývajících se „atribuční psychoterapií“ ukazují, že v mnoha situacích uvědomění a změna stylu připisování důvodů vede ke zvýšení úspěšnosti komunikace.

Populární psychologická encyklopedie. – M.: Eksmo. S.S. Štěpánov. 2005.

Náš závěr o příčinách konkrétní situace. Pokud se například domníváte, že důvodem, proč jste dosáhli dobrého výsledku u zkoušky, je kvalita vašeho studia. děláte kauzální přisuzování, přičítáte svůj úspěch kvalitní výuce (situační připisování).

Psychologie. A-Z. Slovníková reference / Přel. z angličtiny K. S. Tkačenko. – M.: FAIR PRESS. Mike Cordwell. 2000.

Poznání vlastní osobnosti a světa kolem vás nespadá pouze do pozorování, ale také do analýzu a vyvození příslušných závěrů. Atribuce je založena na takových závěrech.

Tento termín se objevil ve dvacátém století a je spojen s aktivním výzkumem osobnosti a jejích kognitivních procesů.

Atribuce charakterizuje schopnost člověka charakterizovat sebe i ostatní s nedostatkem informací na základě předchozích zkušeností a schopnosti analyzovat a porovnávat.

Co je to sofistika? Koncept a příklady najdete v našem článku.

Co znamená pojem?

Uvedení zdroje – co je to? V překladu z latiny tento výraz znamená připsání.

V psychologii je atribuce definována jako způsob vysvětlení vlastního chování a činnosti druhých lidí.

Tato metoda na základě myšlení a jeho procesů: analýza, syntéza, dedukce, indukce. Informace dostupné během pozorování často nestačí k nakreslení portrétu osoby.

V tomto případě se spojí logické „dokončení“ potřebné údaje vzhledem ke zkušenostem, inteligenci, povaze. Z těchto charakteristik vychází směr myšlení a hodnocení.

Tento termín se často nazývá „zjištění“, protože ve skutečnosti si člověk pro své plné posouzení doplňuje některé rysy druhého.

Tato data jsou generována na základě objektivních informací a subjektivního vnímání. Atribuce je často prezentována jako zcela subjektivní měřítko poznáníjde však o syntézu faktů a spekulací.

Co je projekce atributů?

Poprvé byl popsán samotný pojem „projekce“. Freud jako směr pro vyhnutí se existujícímu konfliktu v rámci psychologické obrany. Projekce je směr, kterým se informace přenášejí.

Atributivní projekce je vyjádřena v předávání vlastních kvalit na druhé.

Jinými slovy, svět je vnímán prizmatem vlastního „já“. Zároveň osobnost obdarovává ostatní jak pozitivními, tak negativními vlastnostmi.

Projektivní projekce je synonymem pro připodobňování ostatních. Člověk vnímá ostatní ve světle svých vlastních zkušeností a myšlení, resp všechny činy interpretuje „skrze sebe“ – jak by to udělal on sám.

Atributivní projekce je postavena jako prvek psychologické obrany, kdy se jedinec snaží vysvětlit a přijmout nová fakta o lidech kolem sebe.

Atributivní projekce zdůrazňuje subjektivní význam pojmů ve struktuře hodnocení situace a druhých lidí. Člověk přijímá svět ne takový, jaký je, ale takový, jaký by ho udělal.

Přenos kvalit vlastního chování může probíhat v pozitivním nebo negativním směru, přičemž vlastní špatné vlastnosti jsou častěji připisovány dobrým lidem a naopak.

Jaká je jeho potřeba?

Atribuce je další způsob znalost situace a okolních lidí. Člověk nemá vždy úplné informace o jiných lidech a motivech jejich jednání, ale často se snaží jejich jednání nějak předvídat nebo vysvětlit.

Vše neznámé a nepředvídatelné na podvědomé úrovni je spojeno s úzkostí, takže atributivní projekce je dobrý způsob, jak překonat tuto úzkost vytvořením úplného obrazu v podmínkách nedostatku informací.

Atribuce je hlavní způsob orientace člověka v:

1. Nový neznámý tým.
2. Nové pracovní podmínky.
3. Neustále se měnící prostředí.
4. Stresové situace a konflikty.

V mnoha ohledech je to připisování přispívá k vytvoření prvního dojmu a vnímání tohoto obrazu. Atributivní přístup je aktivně využíván při vytváření nových velkých týmů a ve vzdělávacích institucích.

Lidé v takových podmínkách jsou nuceni nějak kreslit portréty přítomných, nejjednodušší je jim „přisoudit“ určité vlastnosti.

Typy atribuce

Existují různé klasifikace atribuce. Podle barvy a hodnotových kvalit se rozlišují:

• pozitivní atribuce;
• negativní;
• смешанные.

Při použití pozitivní atribuce lidem jsou přisuzovány dobré vlastnosti, které jsou v dané kultuře nebo skupině podporovány.

Navíc se tyto vlastnosti často přenášejí na lidi s nejednoznačným chováním jako součást jejich ospravedlnění nebo dobrého přístupu.

příklad: setkání s novým přítelem se změnilo v hádku, domníváme se, že dívka konflikt iniciovala z touhy pomoci radou, protože my sami rádi pomáháme druhým. Negativní chování člověka je tedy zabarveno něčím pozitivním v touze ospravedlnit nebo přikrášlit.

Negativní atribuce naopak přinášejí negativní vlastnosti z portrétu druhého, i když je to na první pohled dobrý člověk. Příklad: byli jste požádáni, abyste pomohli příteli, který vám často pomáhal, považujete to za „splácení dluhu“, protože sám neinklinujete k altruismu.

Smíšené jsou nejrealističtější a vyznačují se pozitivními i negativními vlastnostmi, které se přenášejí na jiné lidi.

Toto hodnocení je běžnější, protože člověk je zřídka viděn v jedné barvě.

příklad: rozhodnete se shromáždit přátele, někteří vás odmítnou – myslíte si, že k vám nejsou dostatečně pozorní a akci nepovažují za důležitou, ale chápete, že mnozí z nich mají rodiny, práci, takže je nedostatek času , protože to někdy děláš ty sám .

Hodnocení akce je nejednoznačné.

Allot obranná atribuce. Vyjadřuje přesouvání odpovědnosti v obtížných situacích podle vlastních postojů a zásad.

Například tvůj kamarád dostal ze zkoušky B, ale ty si myslíš, že se na to pořádně nepřipravil. Proto si myslíte, že si za to může on sám – kdyby se lépe připravil, asi by prošel.

Tam hetero atribuce. Všechny výše uvedené skupiny do ní patřily. Je to dáno přenosem vlastností na druhé.

Sebepřisouzení je charakterizováno připisováním vlastností sobě samému. Toto je důležitá fáze sebeobjevování.

V závislosti na kauzalitě jednání dochází k situačnímu a osobní verze tohoto konceptu. Se situační charakteristikou pochází výsledek činnosti nebo skupiny z vnějších podmínek, kam se přenáší veškerá odpovědnost.

Například: „Neměl jsem čas na pár, protože tam byla dopravní zácpa.“ V tomto případě člověk posouvá situaci pod vliv vnějších faktorů, s vyloučením jeho role v zpoždění.

V osobní verzi pocházejí všechny vlastnosti a vlastnosti od samotného člověka: „Dokázal jsem se s úkolem vyrovnat, protože mám vysokou inteligenci.“

Člověk připisuje si určité vlastnosti a odpovědnost za ně, ale ne vždy má tato skutečnost reálný základ.

Na základě počtu subjektů zapojených do procesu převodu existuje osobní a skupinová atribuce.

Druhý typ charakterizuje tento proces jako skupinový jediný jev: Studenti se domnívají, že se k nim učitel chová špatně, protože nejsou ochotni dodržovat příliš přísná pravidla.

teorie

Hlavní teorií, která tento fenomén rozvinula, je fenomén kauzální atribuce Haider. Tuto teorii popsal ve své práci „Psychologie mezilidských vztahů“. Co studuje teorie kauzální atribuce?

Podle této teorie má člověk tendenci vnímat ostatní lidi pomocí logické analýzy založené na vlastní zkušenosti a charakteru.

Můžete sledovat řetězec: sebeanalýza a identifikace relevantních vlastností, dále pak vnímání existujících faktů o jiné osobě, analýza a logická konstrukce výsledných dat na základě logické syntézy osobních charakteristik.

Efekt kauzální atribuce je základ moderní atribuční teorie.

Další teorie je teorie odpovídajících předpokladů.

Bylo předloženo americkými psychology a tvrdí přítomnost určitých „odpovídajících předpokladů“ – tedy charakteristických rysů a charakteristik, které umožňují tak či onak charakterizovat objekt.

Například něčí laskavé a přátelské chování na první pohled přisuzujeme laskavosti člověka jako celku, jako vlastnosti, aniž bychom šli do hlubšího poznání člověka.

Matematická analýza předpokladů brát jako základ pro kovarianční model tohoto konceptu. Jde o hledání důvodů pro vlastnosti jiných lidí a položení základní otázky „proč“, na jejímž základě se budují předpoklady a hypotézy podle matematické techniky pravděpodobnostní analýzy.

Ostatní subjekty přitom hodnotíme na základě vnějších a vnitřních faktorů, které je ovlivňují.

Etapy

Proces atribuce prochází několika fázemi. První se jmenuje pozorovací. Během této fáze se získá minimální množství informací, ze kterých budou vycházet při další analýze.

Může to být dialog nebo vizuální kontrola (mimika, gesta, držení těla atd.).

Pak následuje fáze analýzy a logického uvažování.

Zde se zapojuje osobní zkušenost, podvědomí a intuice, posuzuje se vliv různých faktorů.

Poslední fáze je vytvoření hotového obrazu s vlastnostmi, které jsou k němu přiřazeny.

Styly a faktory, které je určují

Existují dva styly atributů: externí a interní. Vnitřní styl se nazývá dispozice a odkazuje na člověka a jeho osobní vlastnosti.

K vytvoření receptu přitom dochází na základě našeho vlastního chování: druhým připisujeme to, co sami máme.

na externí atribuce Osobnost druhého člověka je popsána na základě situace, ve které se nachází. V tomto případě působí situace jako hlavní modifikující faktor a nositel odpovědnosti: neudělal jsem domácí úkol, protože doma byl hluk.

Faktory, které určují tyto styly, jsou rozděleny do 3 skupin:

Motivační zaměření: je-li použita vnější atribuce, pak motivy člověka jsou určeny situací, a pokud je použita vnitřní atribuce, pak její lidské vlastnosti.

Zásadní chyba

Tento termín znamená sklon vysvětlovat jednání ti, kteří je obklopují, osobními charakteristikami a jejich vlastní – situačními charakteristikami.

Za všechny své problémy tak může vaše okolí a v osobních potížích byste měli jako viníka hledat fakta třetích stran, nikoli sebe.

Atribuce je komplexní psychologický fenomén používá se jako součást adaptace na nové neznámé podmínky a ochrany před expozičními faktory, se kterými se lidé setkávají.

Bylo vyvinuto mnoho teorií tohoto fenoménu, ale neexistuje jediná, která by dokázala plně vysvětlit všechny projevy atribučního procesu.

1. Příklad chyby kauzální atribuce v experimentu: jakou roli hraje umělá intervence?
2. Povinný faktor pro to, aby došlo k základní atribuční chybě
3. Co je základní atribuční chyba: hlavní příčiny a důsledky
4. Koncepce a příklady deviantního chování
5. Koncept a příklady krutosti ze života

Líbí se vám článek? Sledujte aktualizace webu In Touch nebo Twitter. Přihlaste se k odběru nejnovějších materiálů e-mailem:

Autor článku – Trishkina Světlana Nikolaevna. Mít dotaz? Zeptejte se v komentářích k článku.